„Die PS und Carneiro waren für die Sicherheitsverletzung verantwortlich“

Rui Armindo Freitas, stellvertretender Staatssekretär für Einwanderung im Präsidentenamt, macht die PS und ihren künftigen Generalsekretär José Luís Carneiro ohne Zögern für eine Sicherheitslücke verantwortlich, die angeblich durch die Ausstellung von 120.000 Aufenthaltsgenehmigungen an Einwanderer ohne ordnungsgemäße Überprüfung des Strafregisters entstanden sei. Dies sei nur eine der chaotischen Situationen bei den Migrationsströmen, die die Regierung nach eigenen Angaben von der Regierung António Costas geerbt habe – in der José Luís Carneiro Innenminister war.

„Mehr Regulierung, um Einwanderern Würde zu verleihen“

In einem Interview mit dem Podcast „Justiça Cega“ auf Rádio Observador, das im Rahmen der neuen Vorschläge zur Regulierung der Einwanderung gegeben wurde, die der Ministerrat am vergangenen Montag verabschiedet hat, gibt Rui Armindo Freitas keine Auskunft darüber, ob die Regierung die von Chega angestrebte parlamentarische Untersuchungskommission zur Erteilung von Staatsbürgerschaften und Aufenthaltsgenehmigungen in den letzten zehn Jahren unterstützt, kritisiert aber, wann immer er kann, die Vergangenheit der PS in der Einwanderungsfrage.

Der stellvertretende Staatssekretär von António Leitão Amaro fordert die Oppositionsparteien jedenfalls auf, die neuen Vorschläge der Regierung verantwortungsvoll zu prüfen. Diese sollen die Voraussetzungen für die Erteilung der portugiesischen Staatsbürgerschaft verschärfen, Familiengruppen einschränken und die Migrationsströme aus den Ländern der Gemeinschaft portugiesischsprachiger Länder – die jedoch weiterhin bevorzugt werden – regulieren. Rui Armindo Freitas erläutert diese und weitere Maßnahmen ausführlich und verwies auch darauf, dass sich bereits 1,6 Millionen Einwanderer in Portugal befinden: „Mitterrand sprach von 15 % Toleranz bei der Integration. Genau da stehen wir.“

[ Das vollständige Interview mit Rui Armindo Freitas finden Sie hier :]

Chega will eine obligatorische parlamentarische Untersuchungskommission (CPI) einrichten, um die Erteilung von Staatsbürgerschaften und Aufenthaltsgenehmigungen zu untersuchen. Es wird angenommen, dass die Regierungen von António Costa zwischen 2015 und 2023 im Mittelpunkt der Untersuchung stehen werden. Wie steht die Regierung zu dieser CPI? Es handelt sich um eine parlamentarische Angelegenheit. Wir sind uns dessen bewusst und begrüßen eine kritische Auseinandersetzung.

Es wird Sie nicht betreffen, es wird die Sozialistische Partei betreffen. Angeblich handelt es sich um einen ganzen Zeitraum. Wir wissen genau, was wir tun mussten, welche Notfallmaßnahmen wir ergreifen mussten, stets mit äußerster Strenge und unter Berücksichtigung der nationalen Sicherheit – viele davon wurden in Frage gestellt, und das haben wir bereits gesagt. Uns wurden 120.000 Aufenthaltsgenehmigungen ohne Überprüfung des Strafregisters ausgestellt. Das war eine ernste Situation in Portugal.

Ist dies ein perfektes Beispiel dafür, warum eine parlamentarische Untersuchung erforderlich ist, um die Verantwortung derjenigen besser zu verstehen, die dies genehmigt haben? Wenn die Abgeordneten es so verstehen, ist es so. Wir, der Ministerpräsident [António Leitão Amaro] und ich, haben jedoch bereits mehr als einmal über diese Situation gesprochen, die von außerordentlicher Schwere war …

Liegt die Verantwortung bei der PS? Ganz genau, ohne Zweifel.

Und was ist mit dem zukünftigen Generalsekretär der Sozialistischen Partei, José Luís Carneiro? Auch.

Und sogar die Europaabgeordnete Ana Catarina Mendes? Wer auch immer für das Portfolio verantwortlich war, das zu diesem Zeitpunkt geteilt werden sollte.

Kann ich daher zu dem Schluss kommen, dass dieser Verbraucherpreisindex bei der Regierung hohes Ansehen genießt? Das habe ich nicht gesagt. Verbraucherpreisindexe spiegeln immer den Willen des Parlaments wider und sind nach dem Verständnis der Parlamentsmehrheit entstanden. Unabhängig davon, ob ein Verbraucherpreisindex angenommen wird oder nicht, muss die Regierung lediglich akzeptieren, was das Parlament beschließt.

Dein Lächeln sagt alles. [Schweigen]

„Wir können nicht alle Einwanderer jederzeit willkommen heißen. Das ist Humanismus.“

Das neue Einwanderungspaket der Regierung zielt darauf ab, Migrationsströme zu regulieren und denjenigen, die in unserem Land ankommen und bleiben, mehr Würde zu geben. Eine der Änderungen betrifft die Einschränkung der Familienzusammenführung. Könnten erhöhte Anforderungen zu größerer Unsicherheit für diejenigen führen, die bereits in unserem Land leben, weil ihre unmittelbaren Familienangehörigen weit weg sind? Familienzusammenführung ist ein in der Europäischen Union verankertes Recht. Anders ausgedrückt: Niemand von uns begrüßt eine Einschränkung dessen, was wir als selbstverständlich erachten: das Zusammensein von Familien. Dennoch gibt es Zeiten in der Gesellschaft, in denen Pragmatismus Vorrang haben muss, um denjenigen, die nach Portugal gekommen sind, ein besseres Leben im Rahmen der EU-Regeln für die Familienzusammenführung zu ermöglichen. Was wir nun vorschlagen, ist eine Mindestaufenthaltsdauer von zwei Jahren – im Einklang mit der europäischen Richtlinie.

Kann man sagen, dass die Familienzusammenführung eine Verpflichtung der Europäischen Union ist? Es handelt sich um ein in der Europäischen Union verankertes Recht. Wenn es politische Kräfte gibt, die eine Aussetzung [der Familienzusammenführung] fordern …

Sie beziehen sich auf die Chega-Partei. … Nun, diese Aussetzung steht nicht einmal zur Debatte, da wir diese Richtlinie umgesetzt haben. Mit der Unterzeichnung dieser Richtlinie handelt es sich um nationales Recht, das daher eingehalten werden muss. Wir wollen den Zugang zur Familienzusammenführung aus zwei Gründen einschränken: weil wir eine Bevölkerungsexplosion erlebt haben und nicht alle jederzeit und unter allen Bedingungen aufnehmen können. Unsere Politik ist humanistisch, weil wir Bedingungen für diejenigen garantieren wollen, die kommen. Es gibt Regeln, die wir jetzt einschränken, weil auch die Integrationsfähigkeit unserer Gesellschaft begrenzt ist.

Eine dieser Regelungen besagt, dass für die Familienzusammenführung nun ein zweijähriger legaler Aufenthalt erforderlich ist. Soll die Verlängerung dieser Frist Gerichtsentscheidungen zugunsten der Familienzusammenführung verhindern? Nein. Das Ziel ist genau das, was in diesem Vorschlag nun dargelegt wird: Wer seit zwei Jahren in Portugal lebt – also bereits in den Arbeitsmarkt integriert ist, ein stabiles Berufsleben hat und ununterbrochen im Land wohnt –, hat die Möglichkeit, seine Familien wieder zusammenzuführen. Erlaubt war es, jederzeit und ohne jegliche Einschränkung eine Zusammenführung vorzunehmen, ohne die Integrationsfähigkeit des Landes zu berücksichtigen. Wir wollen dies auch einschränken, um den hier lebenden Menschen Würde zu geben und allen Staatsbürgern Sicherheit im Einwanderungssystem zu bieten. Dies ist ein weiterer Teil einer umfassenden Reform, die im Juni letzten Jahres eingeleitet wurde. Ziel ist es, dies einzuschränken und, wenn es geschieht, mit Würde zu tun.

Die Regierung will außerdem das Staatsangehörigkeitsrecht ändern . Die Mindestaufenthaltsdauer für den Erwerb der portugiesischen Staatsangehörigkeit wird von fünf auf sieben oder zehn Jahre erhöht, je nach Fall. Gilt das Gesetz bereits für bestehende Einwohner – die beispielsweise seit vier Jahren und zehn Monaten hier sind – oder wird der Zähler auch für diejenigen zurückgesetzt, die bereits in Portugal leben? Wer am 19. Juni – dem Zeitpunkt, als die Erwartung dieser Änderung geweckt wurde – die materiellen Voraussetzungen erfüllt und einen Antrag gestellt hatte, ist von dieser Änderung natürlich nicht betroffen. Für andere Bürger, die bis dahin keinen Antrag [auf Erlangung der portugiesischen Staatsangehörigkeit] gestellt hatten, gilt das Gesetz jedoch ab dem 19. Juni.

Daher wird im letzteren Fall der Zähler auf Null zurückgesetzt und es gilt die 7- bzw. 10-jährige Laufzeit… Genau.

„Der Entzug der Staatsbürgerschaft durch eine gerichtliche Entscheidung steht im Einklang mit der Verfassung“

Der Verlust der Staatsbürgerschaft soll als zusätzliche Strafe in Strafverfahren für besonders schwere Straftaten vorgesehen werden, die mit fünf Jahren oder mehr Gefängnis bestraft werden. Verfassungsrechtler, die eher dem linken Lager nahestehen, haben diese Maßnahme heftig kritisiert. Sie behaupten, sie sei verfassungswidrig, da sie gegen die Menschenwürde verstoße und Einwanderung mit Kriminalität in Verbindung bringe. Ist die Regierung zuversichtlich, dass dieser Vorschlag die Prüfung des Verfassungsgerichts bestehen wird? Natürlich. Diese vorgeschlagene Änderung des Staatsangehörigkeitsrechts erforderte eine gründliche Untersuchung und Analyse, die uns ein gewisses Maß an Sicherheit gab, um mit dieser unserer Meinung nach sinnvollen Maßnahme weitermachen zu können. Es geht nicht um einen automatischen Verlust der Staatsangehörigkeit. Wir schlagen vor, dass ein Richter innerhalb von zehn Jahren nach der Verleihung der Staatsangehörigkeit, wenn ein Verbrechen begangen wird, das mit einer effektiven Freiheitsstrafe von fünf Jahren geahndet wird, über den Entzug der Staatsangehörigkeit entscheiden kann. Dies ist eine Entscheidung eines Gerichts.

Glauben Sie, dass die Maßnahme dadurch verfassungskonform ist? Genau, das ist unser Verständnis.

Können Sie aber die Gründe für die Kritik verstehen, die insbesondere von Verfassungsrechtlern ausgeht und die behauptet, in dieser Angelegenheit könne ein Zusammenhang zwischen Einwanderung und Kriminalität bestehen? Darum geht es hier nicht. Wir sprechen hier von zehn Jahren, um die Staatsangehörigkeit zu festigen. Nein, es geht natürlich darum, irgendeine Art von Assoziation herzustellen. Nur weil jemand die Staatsangehörigkeit beantragt hat, bedeutet das nicht, dass er in den zehn Jahren nach der Beantragung eine Straftat begehen wird. Es gibt keine Assoziation. Das ist etwas, das in genau definierten Straftatbeständen vorgesehen ist: Wir sprechen von Verbrechen gegen den Staat, aber auch von Verbrechen gegen Menschen. Und wir sprechen auch über sehr schwere Strafen [fünf Jahre Gefängnis], ganz in der portugiesischen Kriminaltradition.

Kommen wir nun zum Thema der Abschiebung illegaler Einwanderer – ein Thema, über das Minister António Leitão Amaro seit 2024 viel spricht, da die Zahl der Abschiebungen gering ist. Die Regierung möchte Bürger mit irregulärem Aufenthaltsstatus ausweisen, wenn sie die Bedingungen für eine Legalisierung nicht erfüllen. In diesem Sinne kündigte sie die Einrichtung einer Nationalen Einheit für Ausländer und Grenzen innerhalb der PSP an. Wurde die Idee , spezialisierte Einwanderungsabteilungen an den Verwaltungsgerichten einzurichten, um die Abschiebungsprozesse effizienter zu gestalten, aufgegeben? Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Dieser Hinweis [auf die Schaffung spezialisierter Abteilungen an den Verwaltungsgerichten] hatte mit einem frühzeitigen Aktionsplan für Migration zu tun, in dem wir eine Reihe von Instrumenten für die chaotische Situation vorsahen, die wir im Jahr 2024 erbten, ohne genau zu wissen, wie viele Menschen sich illegal in Portugal aufhalten und ihren Status legalisieren würden. Das Problem der Abschiebungen – und es ist wichtig zu verstehen, was heute passiert – besteht darin, dass Portugal nicht die Kapazitäten dazu hat. Die AIMA hat zunächst einmal keine Kontrollkapazitäten, da sie keine Polizeibehörde, sondern eine Verwaltungsbehörde ist. Deshalb brauchen wir die Ausländer- und Grenzschutzeinheit, wir brauchen eine Polizei, die die Grenzen kontrollieren, den Aufenthalt der Menschen im Staatsgebiet überwachen und, wann immer dies gerechtfertigt ist, Abschiebungen und Rückführungen durchführen kann.

Die Regierung geht daher davon aus, dass die Verwaltungsgerichte die Befugnis haben, Fälle zu behandeln, in denen Beschwerden oder Einwände vorliegen … Die Verfahren werden wie gewohnt weiterlaufen, wir wollen aber auch Neuerungen im Abschiebeprozess. Wir wollen ein schnelleres Verfahren, und dies wird im Rahmen des nationalen Plans zur Umsetzung des EU-Pakts für Migration und Asyl geschehen.

Schneller wie? Wir wollen die Schritte verkürzen. Um es klarzustellen: Was wir heute haben, ist eine Mitteilung über die freiwillige Verlassenheit – also eine Aufforderung zum Verlassen. Wir wollen über diese Phase hinausgehen und zur Zwangsabschiebung übergehen, sobald diese gerechtfertigt ist, ohne die Verpflichtung, die Person über die freiwillige Verlassenheit zu informieren. Im Grunde genommen sagen wir: „Sieh mal, du musst gehen.“

Aber kann diese erzwungene Aufgabe vor Gericht angefochten werden? Das könnte der Fall sein, allerdings mit viel engeren Fristen als heute.

„SEF wurde auf völlig unverantwortliche Weise ausgelöscht“

Diese Nationale Ausländer- und Grenzpolizei scheint gewissermaßen eine Kopie des Ausländer- und Grenzdienstes (SEF) zu sein, wobei ehemalige SEF-Inspektoren in die Kriminalpolizei (PJ) integriert wurden. Zwei Fragen auf einmal: Wird die Nationale Ausländer- und Grenzpolizei der PSP strafrechtliche Ermittlungsbefugnisse erhalten, die derzeit bei der Kriminalpolizei liegen? Die Befugnisse der PJ werden nicht übernommen. Was wir brauchen, ist eine Nationale Ausländer- und Grenzbehörde, die die Grenzkontrolle und die Überwachung von Aufenthalt und Rückführung übernimmt – ohne dass die Rückführung erst bei der AIMA erfolgen und dann an eine andere Stelle weitergeleitet werden muss, was zu einem Verwaltungsaufwand für eine Rückführung führt, die mit den aktuellen Bedürfnissen unseres Landes hinsichtlich einer Zwangsabschiebung unvereinbar ist.

Das Aussterben der SEF war Zeitverschwendung – darüber herrscht offenbar Einigkeit. Die Abschaffung der SEF würde stundenlange Diskussionen auslösen, denn sie wurde völlig unverantwortlich abgeschafft. Mehr noch: Sie untergrub jahrzehntelanges Wissen dieser Inspektoren und der Polizei über Grenzkontrollen, Inspektionen, die Kontrolle von Reisedokumenten, die Qualität der Reisedokumente selbst … Es ging Wissen verloren. Die SEF war auch für die Integration zuständig und bündelte diese mit dem Hochkommissariat für Migration – das ebenfalls abgeschafft wurde und über das wenig gesprochen wird. Letztlich erschwerte auch die fehlende Migrationspolitik die Integration in dieser brutalen Migrationswelle, die wir nach Portugal erlebt haben, erheblich.

Glauben Sie, dass es noch viel zu sagen gibt über die Verantwortung von José Luís Carneiro in dieser Angelegenheit, über das Aussterben der SEF? Ich denke, dass alle Beteiligten eine große Verantwortung tragen. Ich wollte keine konkreten Namen nennen, aber ich glaube, dass die Schließung der SEF wenig Gutes gebracht hat.

Die erste montenegrinische Regierung hat den Bau von Internierungslagern für illegale Einwanderer in Auftrag gegeben, die auf eine Gerichtsentscheidung über ihren Aufenthalt oder ihre Abschiebung warten. Gibt es bereits einen Termin für die Inbetriebnahme des ersten Internierungslagers? Ja. Zunächst eine kurze Erklärung, damit die Leute es verstehen: Wenn ein illegaler Einwanderer entdeckt wird, kann er nur in diesen CITES-Aufenthaltszentren (Internal Installation Centres) festgehalten werden. Ohne diese Zentren können wir ihn nicht festhalten. Anders ausgedrückt: Portugal verfügt derzeit über rund 60 Plätze in solchen Einrichtungen, die alle belegt sind. Und wir benötigen tausend Plätze. Letztes Jahr haben wir einen Wettlauf gegen die Zeit gestartet, um Ausschreibungen für den Bau der Infrastruktur für die ersten 600 Plätze zu starten. Diese Einrichtungen müssen in den nächsten Monaten – ich würde sagen, im Jahr 2026 – fertig sein.

Gibt es schon ein konkretes Datum für die Inbetriebnahme des ersten Zentrums? Ab der zweiten Hälfte des Jahres 2026.

Nach Abschluss der Interessenbekundungen stellt sich nun die Frage der Verlängerung der Aufenthaltserlaubnisse. Die Frist dafür wurde bis zum 15. Oktober verlängert. Wie wird dieser Verlängerungsprozess ablaufen? Nun, die Art und Weise, wie Sie den Umgang mit Interessenbekundungen beschrieben haben, erscheint einfach. Es stimmt, dass sie bearbeitet werden, aber ich muss es noch einmal erklären. Es gab 440.000 Fälle. Um diese 440.000 Fälle zu lösen – und bis heute in der Missionsstruktur nicht nur Interessenbekundungen, sondern auch über 500.000 persönliche Konsultationen durchgeführt zu haben –, haben wir es geschafft, dass AIMA, das täglich 800 Personen betreute, plötzlich die Kapazität für 6.000 Personen hatte. Es war eine gewaltige Operation, um Sicherheit in ein Einwanderungssystem zu bringen, das eine Zeit lang nicht einmal in der Lage war, biometrische Daten zu erfassen oder Strafregister zu überprüfen.

Und ist dies eine Befugnis, die nun auf diesen Prozess der Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis übertragen wird? Die Laufzeit der Missionsstruktur wurde bis zum Jahresende verlängert, da wir bereits vorgesehen hatten, diese Dokumentenverlängerung für alle Bürger einzuführen, deren Dokumente abgelaufen sind und deren Gültigkeit seit 2020 – administrativ oder per Gesetzesdekret – verlängert wurde. Dies ist eine Situation, die ein Ende haben muss und die ein Ende haben wird.

Wird dieser Erneuerungsprozess diese Struktur auch nutzen, um diese Prozesse zu beschleunigen? Sie werden diese Struktur nutzen. Sie werden erneut Hilfe leisten, Anweisungen geben, Leute anrufen, alles... Viele der Einwanderergemeinschaften, die Klienten der Zulassungsstruktur waren, können sich in ihren sozialen Netzwerken über den Ablauf des Verfahrens informieren, da die Bearbeitung dort sehr ähnlich abläuft. Hier geht es jedoch um einen etwas schnelleren Prozess, da das Strafregister des Herkunftslandes im Falle einer Verlängerung bereits bei der ersten Ausstellung überprüft wurde.

„Ich habe noch nie gehört, dass Chega vorgeschlagen hat, die Interessenbekundung zu beenden.“

Linke Parteien und Kommentatoren sowie Einwanderungsverbände sprechen von einer „Cheguisierung“ der PSD – ein neues Wort im politischen Wörterbuch –, weil sie sich für strengere Maßnahmen zur Einwanderungskontrolle einsetzen. Setzt die Regierung eher auf Chega oder die Sozialistische Partei, um dieses Maßnahmenpaket durchzubringen? Die Regierung verlässt sich vor allem auf die Verantwortung aller. Im vergangenen Jahr beantragte die Regierung die Einrichtung einer Ausländer- und Grenzschutzbehörde, die jedoch von zwei Parteien abgelehnt wurde: einer Partei rechts von ihr (Chega) und einer Partei links von ihr (PS).

Und die PS scheint begonnen zu haben, die Regierung in der Migrationsfrage zu unterstützen. Die PS änderte im Wahlkampf ihre Position. Etwa im Dezember vollzog sie eine Kehrtwende und räumte ein, dass in Sachen Einwanderung nicht alles gut lief. Chega selbst versucht manchmal, Fehlinformationen zu nutzen, um weniger positive Stimmungen in der Bevölkerung zu schüren. Bei einem Thema wie der Einwanderung, das sehr heikel ist und den sozialen Zusammenhalt gefährdet, müssen Politiker stets ihre Fähigkeit zum Widerspruch nutzen, aber verantwortungsbewusst und wahrheitsgetreu. Es hat keinen Sinn, alle mit offenen Armen in Portugal willkommen heißen zu wollen, wenn wir nicht die Kapazitäten haben, sie aufzunehmen. Mehr noch: Wir müssen sicherstellen, dass die Bürger dem Einwanderungssystem vertrauen, damit es Menschen anderer Religion und Hautfarbe aufnehmen kann. Denn sie wissen, dass sich die Menschen hier an die Regeln eines demokratischen Rechtsstaates halten – unseres Landes.

Ich beharre auf dieser Frage. Die PS hat die von der Regierung angekündigten Änderungen bereits zunächst ablehnend beurteilt, während die Chega mit deren Vorschlägen zufriedener zu sein scheint. Wird die Regierung angesichts dieser Positionen mehr auf die Chega als auf die PS setzen? Diese Maßnahmen werden Gegenstand intensiver parlamentarischer Debatten sein.

Und ist die Regierung bereit, sie bei Bedarf zu bereinigen? Verantwortungsbewusstsein wird in der Parlamentsdebatte sicherlich die Oberhand gewinnen, denn diese Maßnahmen sind notwendig und dringend, um ein ausgewogeneres Land in Bezug auf die Einwanderung zu schaffen. Die Regierung hat die Reform des Einwanderungssystems vorangetrieben. Wir haben die Interessenbekundung beendet, und ich habe von Chega nie gehört, dass er dies auch nur angeregt hätte. Das hätte die Tür weit geöffnet. Die Regierung hat die Lösung gefunden, weil sie auf Innovation setzt und alle Parteien dazu auffordert, diese Maßnahmen mit gleicher Verantwortung zu unterstützen.

Gibt es also für die Regierung nicht viel Spielraum, um größere Änderungen an dem Vorschlag vorzunehmen, der diese Woche bereits vorgelegt wurde? Wir alle haben Verbesserungspotenzial, aber wie gesagt, wir haben diese Diskussion geführt und laden alle Verantwortlichen ein, sich uns anzuschließen.

„Das CPLP ist aufgrund der einfachen Integration ein bevorzugter Verbreitungsraum, aber wir möchten diesen Kanal regulieren.“

Die Exekutive will die Möglichkeit abschaffen, eine CPLP-Genehmigung mit Touristenvisa oder Visumbefreiung zu erhalten. Sie müssen sich nun Sicherheitskontrollen im internen Sicherheitssystem unterziehen. Zwei Fragen in einer: Was bedeutet diese Kontrolle und sind diese Maßnahmen das Ergebnis von Anforderungen der Europäischen Union? Die Visumbefreiung gilt für zwei Länder im CPLP-Gebiet: Brasilien und Osttimor. Tatsächlich bestand die Vereinbarung, dass jede Person aus dem CPLP-Gebiet, die von der Visumpflicht befreit ist, bei der Einreise in das Staatsgebiet eine Aufenthaltserlaubnis beantragen kann.

Im Falle von Bürgern brasilianischer Herkunft hat dies angesichts der Einwanderungsquote aus diesem Land sehr große Auswirkungen. Ja. Wir wollen, dass alle Bürgerinnen und Bürger in unser Land kommen, unabhängig von ihrer Herkunft, und geben der CPLP Priorität. Heute ist die CPLP ein bevorzugter Bewegungsraum, vor allem, weil die Sprache die Integration erleichtert. Wir haben jedoch immer über eine Regulierung dieses CPLP-Kanals gesprochen, da es keine Möglichkeit gab, die Einreise aller Visumbefreiten zu kontrollieren. Das ist der Wandel.

Mit anderen Worten: Es gibt jetzt eine größere Kontrolle, und genau das bedeutet diese Überprüfung. Wie es sie bereits für andere CPLP-Länder gibt.

Minister António Leitão Amaro erklärte auf der Pressekonferenz des Ministerrats, auf der dieses Paket verabschiedet wurde, dass sich Unternehmen an diese neuen Regeln anpassen müssen. Angesichts der Tatsache, dass wir uns in einer entscheidenden Phase der Umsetzung des RRP befinden, insbesondere im Hinblick auf die Verbesserung des Wohnungsangebots und der öffentlichen Bauvorhaben, befürchten Sie nicht, dass es zu einem Mangel an Arbeitskräften kommen könnte? Ich habe keine Angst, denn wir haben rechtzeitig begonnen, uns auf diesen Bedarf vorzubereiten. Der im Juni 2024 vorgestellte Migrationsplan sah bereits vor, dass wir, sobald wir die weit geöffnete Tür schließen, die Türen regulieren müssen. Die Sozialistische Partei hat das Tor abgerissen, weggeworfen und behauptet, ohne Tor würde alles funktionieren. Was diese Regierung getan hat, ist, ein Tor zu bauen, das unseren Bedürfnissen entspricht. Das reguläre Arbeitsmigrationsprotokoll, das mit den Arbeitgeberverbänden und -konföderationen ausgearbeitet wurde, sieht vor, dass ein Unternehmen seinen Bedarf melden und die benötigten Arbeitskräfte zum richtigen Zeitpunkt erhalten kann. Dies sind die Arbeitsmigrationskorridore, die in Portugal nun innovativ sein können, aber auch im Kontext der Einwanderung aus internationaler Sicht sind Arbeitsmigrationskorridore wünschenswert.

Und passen sich die Unternehmen gut an diese Regeln an? Sie beginnen, sich anzupassen. Natürlich wird es angesichts der fehlenden Regeln eine Anpassungsphase geben.

Gibt es konkrete Daten, die Sie vorlegen können? Ich werde Ihnen keine konkreten Daten nennen. Die Zahl der Verfahren, die wir mit der Generaldirektion für konsularische Angelegenheiten führen, nimmt jedoch mit der Zeit zu, sowohl bei der Personalbeschaffung als auch bei der Erteilung von Visa im Rahmen des Arbeitsmigrationsprotokolls. Wir treten nun in eine neue Phase ein, in der auch große Unternehmen direkt teilnehmen können. Und ich möchte auf einen sehr wichtigen Punkt hinweisen: Viele fragen: „Was ist, wenn es sich um ein KMU handelt? Können Sie das nicht tun?“ Über Ihren Arbeitgeberverband können Sie das. Warum haben wir diese Unterscheidung getroffen? Weil große Unternehmen über die Ressourcen verfügen, die es ihnen ermöglichen, die Verantwortungsbedingungen direkt zu unterzeichnen, was wir sonst mit kleinen und mittleren Unternehmen nicht tun könnten, was aber über Verbände möglich ist.

Auch an diesem Dienstag sagte Armindo Monteiro hier bei Contra-Corrente auf Rádio Observador, dass dieser Mechanismus noch einige Mängel aufweise und dass mehr Anreize nötig seien, um diese Arbeitnehmer anzurufen, da der Mindestlohn manchmal nicht ausreiche. Nun, das ist eine Anpassung, die die Wirtschaft selbst vornehmen muss, denn als wir noch alle Türen offen hatten, gab es oft prekäre Arbeitsverhältnisse. Das wollen wir nicht für die portugiesische Gesellschaft. Wir wollen, dass die portugiesische Wirtschaft mehr Wertschöpfung erwirtschaftet und sich in der Wertschöpfungskette nach oben bewegen kann. Der Lohndruck ist selbst auch ein Faktor für Innovation, wenn neue Kosten entstehen. Wir wollen auch, dass Produkte besser bearbeitet werden können und mehr Wertschöpfung entsteht.

Und wir wollen eine Einwanderung, die uns auf diesem Weg unterstützt. Und weil wir keine unregulierte, illegale Einwanderung wollen, die uns weiterhin unwürdige Arbeitsbedingungen und mangelnden Respekt für Arbeitnehmerrechte beschert. Zwar ist dies nicht überall der Fall, aber illegale Einwanderung begünstigt solche Missbräuche.

„Die Regierung plant keine Notfallmaßnahmen zur Kontrolle der Migrationsströme“

Die erste Regierung der Republikanischen Partei begann ihre Amtszeit praktisch mit der Ankündigung, dass sich 400.000 Ausländer illegal aufhielten und die AIMA lahmgelegt sei. Können wir sagen, dass wir dieses Problem der 400.000 illegalen Bürger bis 2025 gelöst haben werden? Ja.

Premierminister Luís Montenegro hat mehrfach die Situation in Belgien und Schweden als Beispiele für unregulierte Einwanderung genannt. Dort besteht ein Zusammenhang zwischen der Zunahme der Kriminalität und der mangelnden Integration eines Teils der Einwanderer. In Belgien beträgt der Anteil der Bürger mit Migrationshintergrund an der Gesamtbevölkerung 17 %, in Schweden hingegen rund 20 %. In unserem Land liegt dieser Anteil bei rund 10 %, ist aber in den letzten zehn Jahren stark gestiegen. Ist es das ultimative Ziel der Regierung, zu verhindern, dass Portugal die Zahlen Belgiens und Schwedens erreicht? In Portugal sind die Zahlen bereits höher: 1,6 Millionen unserer Bevölkerung. Mitterand sprach von einer 15-prozentigen Toleranz gegenüber Integration [der Einwanderung]. Genau da stehen wir. Deshalb glauben wir, dass dies ein entscheidender Moment ist, um den Kampf um den sozialen Zusammenhalt in Portugal zu gewinnen. Zu diesem Zweck sind alle Maßnahmen, die wir im Bereich Integration ergriffen haben, unerlässlich, wie beispielsweise die Integration in Schulen mit sprachlichen und kulturellen Mediatoren, um die Integration der Kinder von Einwanderern in die Schulen zu begleiten. Natürlich sind Probleme sozialer Ausgrenzung nicht nur auf Einwanderer beschränkt; sie entstehen aus dem Kontext sozialer Verletzlichkeit. Natürlich hat die unregulierte Einwanderung viel dazu beigetragen, sie hat zu Marginalisierungsphänomenen geführt, die in einer solidarischen Gesellschaft oft unerwünscht sind. Das ist die Herausforderung, vor der wir stehen, und dieser Herausforderung stellen wir uns.

Unter Berücksichtigung dessen, was Sie gerade über die Toleranzgrenze von 15 % gesagt haben: Wenn die Zahl der Einwanderer im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung weiter steigt, wird die Regierung dann eine weitere Beschränkung der Einreisemöglichkeiten in Erwägung ziehen? Diese Regierung plant keine Notfallmaßnahmen, da diese die Migrationsströme und den notwendigen sozialen Zusammenhalt fördern. Es ist unmöglich, dass sich jemand integriert fühlt, wenn er nicht über die grundlegende Voraussetzung verfügt: ein Dokument, das ihm die Legalität ermöglicht. Ich möchte das nicht quantifizieren, da ich glaube, dass es nicht quantifizierbar ist … es gibt keine Zahl. Wir könnten einen geringeren Anteil an Einwanderern im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung haben, was zu einem schlechteren sozialen Zusammenhalt führen würde. Integrationspolitik richtet sich nicht nach dem Anteil der Einwanderer an der Bevölkerung.